В центр информирования и консультирования граждан по вопросам защиты прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» для составления исковых заявлений в суды в 4 квартале 2017г. обратилось 9 человек. Составлено  исковых заявлений на общую сумму  280000 руб.

1. Потребитель обратился в суд с требованием расторжения договора розничной купли-продажи смартфона с существенным недостатком. Причем Ответчик отказывался признавать наличие недостатка смартфона. После того, как Ответчик не исполнил требования ст.18 закона «О защите прав потребителей», не провел экспертизу смартфона, потребитель самостоятельно получил экспертное заключение с подтверждением имеющегося в смартфоне существенного недостатка.

После проведения экспертизы потребителю был составлен иск в суд с требованием возврата стоимости смартфона, экспертизы, неустойки, штрафа и возмещения морального вреда, всего на сумму 28000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде с Ответчиком было заключено мировое соглашение в суде о возмещении потребителю стоимости смартфона, расходов на экспертизу, неустойки и расходов по составлению искового заявления.

2. Потребитель обратился в суд с требованием расторжения договора розничной купли-продажи стиральной машины стоимостью  16593 руб. В стиральной машине сразу после покупки в барабане были выявлены царапины. Потребитель обратился к Ответчику в течение установленного срока 15 дней для обмена машины или возврата ее стоимости. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, поэтому потребитель обратился в суд.

Истец предъявил к возмещению Ответчиком стоимости стиральной машины,  неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1%  за каждый день просрочки из расчета 165 руб.93 коп. в день, моральный вред, расходы по составлению искового заявления, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Ответчик предложил заключить мировое соглашение, согласно которому выплатил потребителю стоимость стиральной машины и неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя. Всего 25000 руб.

3. Потребитель обратился в суд с требованием расторжения договора купли-продажи мотоблока, недостаток в котором был выявлен в первые дни его эксплуатации.

Ответчик отказывал в удовлетворении  требований о возврате стоимости мотоблока, поэтому потребитель обратился в экспертную организацию. Во время проведения экспертизы в мотоблоке был обнаружен недостаток, который был устранен. Ответчиком, таким образом, не была проведена предпродажная подготовка технически сложного товара.

Потребитель в судебном иске потребовал взыскать с Ответчика расходы на экспертизу мотоблока    в размере 13993 руб.,  неустойку за  просрочку выполнения требований потребителя об обмене мотоблока ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости мотоблока за каждый день просрочки из расчета 399 руб.80 коп. в день  в размере 20389 руб.80 коп.,  моральный вред в размере 10000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя,  расходы по оплате   услуг по  составлению  искового заявления  в размере 1865 руб.58 коп.    

4. Потребитель обратился в суд о признании недействительным договора купли-продажи биологически активных добавок, приобретенных в кредит.

Биологически активные добавки реализовывались совместно с предоставлением медицинских услуг, предоставляемых в подарок. Лицензии на предоставление медицинских и фармацевтических услуг фирма не имела. Стоимость биологически активных добавок составила согласно кредитному договору 80370 руб. БАДы являлись обязательным условием для достижения целей в рамках индивидуальной программы по коррекции веса, которую предлагал Ответчик.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. 

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 76  постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.15г.).

Ничтожным является и договор , условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров . 

Условия публичного договора , не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГКРФ).

Согласно п. 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных. 

В местах торговли продовольственными товарами могут продаваться сопутствующие непродовольственные товары и оказываться услуги общественного питания (п. 38 Правил).

В соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 № 50 утверждены СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище ( БАД )», согласно п. 7.4.1. которых розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Набор биологически активных добавок по оспариваемой сделке купли-продажи был  продан потребителю по месту предполагаемого оказания медицинских, косметологических услуг, а не в аптечном учреждении и не в специализированном магазине по продаже диетических продуктов или специальном отделе, секции, киоске продовольственного магазина. Согласно предоставленных сопроводительных документов на БАДы, регистрационных удостоверений, указанные биологически активные добавки должны реализовываться только в аптеках. Ответчик не имеет лицензии на фармацевтическую деятельность, т.е. продажа данной продукции Ответчиком не законна. Кроме того, продажа БАДов осуществлялась без ценников.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведена продажа БАДов  без соблюдений надлежащих условий, предусмотренных нормативными актами, фактически набор добавок был реализован ответчиком в том же кабинете организации, где были предложены медицинские услуги и заключен кредитный договор , можно придти к выводу, что оспариваемая потребителем сделка является ничтожной, ввиду чего заключенный сторонами договор купли-продажи набора биологически активных добавок  можно признать недействительным .

В силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. 

В настоящее время суд первой инстанции удовлетворил исковые требования потребителя. 

5. В центр информирования и консультирования граждан по вопросам защиты прав потребителей продолжают поступать обращения потребителей, совершивших покупку подушек, одеял, наматрасников как за наличные деньги, так и в кредит.

Потребителям навязывают продажу изделий как чистошерстяных и обладающих целебными свойствами. Фактически данные изделия изготовлены с применением ненатуральных волокон. Достоверная информация о цене изделий при продаже не предоставлялась. При заключении кредитных договоров можно было выяснить фактическую стоимость покупки, которая всегда оказывалась меньше, чем указанная в договорах-заказах. Потребителю отказали в обмене изделий, не подошедших ей по расцветке, предложив произвести окраску изделий за счет потребителя. Причем стоимость окраски составляла 15000 руб.  Продавец также отказал в возврате стоимости изделий, что послужило причиной обращения потребителя в суд. Потребитель предъявил к взысканию с Ответчика стоимость товара в размере 53500 руб., возмещение морального вреда, расходов по составлению иска.

Согласно ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 25 названного Закона РФ предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества. Согласно части 1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В части 2 данной статьи указывается о том, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

6. Потребитель обратился в суд к турфирме о возмещении убытков по вынужденной покупке железнодорожных билетов для возвращения домой самостоятельно из турпоездки.

Потребитель предъявил к турфирме возмещение расходов на билеты, моральный вред, расходов по составлению искового заявления, штраф.

В настоящее время исковое заявление передано в суд.

7.Потребитель на основании ст.35 закона «О защите прав потребителей» обратился с иском к предпринимателю о возмещении двукратной стоимости пальто 14000 руб. после химической чистки. Гражданское дело рассматривается в суде.

8.Два потребителя обратились в суд к предпринимателям по поводу расторжения договоров купли-продажи диванов ненадлежащего качества.

Согласно ст.4 закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. №2300-1 (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения любых не оговоренных продавцом недостатков товара покупатель вправе выбрать по своему усмотрению один из пяти вариантов поведения, в том числе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

 В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ  №17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п.28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суды рассматривают данные гражданские дела. 

Напоминаем, что для консультаций, составления претензий к продавцам товаров и исполнителям услуг, исковых заявлений по защите прав потребителей Вы можете обратиться по адресу г.Брянск пр.Ленина каб.210 телефон 74-58-14 в рабочие дни с 8.30 до 16.30, перерыв 13.00-13.30.

Кроме того, свои вопросы Вы можете отправить в электронном виде  на сайте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» в разделе «Вопрос-ответ по защите прав потребителей» https://bgcsen.bryansk.in/vopros-otvet/