Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда положений ЖК РФ (ч. 1 ст. 169, ч.ч. 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ) в части установления обязательных платежей в виде взносов на капитальный ремонт.
С соответствующим запросом обратились в КС РФ две группы депутатов Госдумы. Заявители считают, что:

• взносы на капремонт - дополнительный и неправомерно установленный налог;
• первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство;
• предоставленное муниципалитету право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок) нарушает права собственников;
• норма о перечислении денег региональному оператору (в так называемый "общий котел") не отвечает интересам собственников, поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

Рассмотрев обращение, Конституционный Суд РФ указал следующее.
Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам.
Сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания). Наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения.
Соответственно, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность. Этим обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Таким образом, действующее правовое регулирование отношений в этой области имеет целью поддержание многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей.
Не противоречит Конституции РФ и то, что в качестве финансовой основы функционирования региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов определены взносы на капремонт общего имущества в многоквартирных домах, подлежащие уплате собственниками расположенных в них помещений, поскольку этим не затрагивается само существо конституционных гарантий защиты собственности.
На этом основании положения ЖК РФ, закрепляющие общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), признаны не противоречащим Конституции РФ.
Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку они не обладают всеми характерными для данных видов платежей признаками, указал КС РФ.
В отношении позиции заявителей о том, что первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно произвести государство, КС РФ отметил, что введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.
Не противоречит Конституции РФ, по мнению КС РФ, и право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора.
Принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, - необходимая мера, направленная на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями Конституции РФ. В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта.
Также признана не противоречащей Конституции РФ и система "общего котла" (т.е. перечисление взносов региональному оператору), поскольку она позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.
Вместе тем федеральному законодателю надлежит установить механизм, позволяющий обеспечивать в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах перед собственниками помещений в этих домах. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.